При всей относительной простоте сборки спиннинговых удилищ, иногда приходится сталкиваться с нестандартными ситуациями, когда обычные приемы использовать не удается. Как правило, это связано либо с особенностями комплектующих, либо с отличительными чертами дизайна будущей "палки". Первые случаи довольно заурядные, а вот вторые относятся к "изюминкам", из-за которых люди "заболевают" rodbuilding'ом надолго. Наглядными примерами нестандартных ситуаций могут служить два конкретных случая.
"Нестандартные" комплектующие
[IMG]Есть у Fuji симпатичные катушкодержатели - IPS, предназначенные для спиннингов легкого класса (Light Spinning Pipe Seat). Существуют и готовые задние рукояти со сложным фигурным вырезом под такой катушкодержатель. И это очень удобно, поскольку хорошо "врезать" IPS-катушкодержатель в рукоять совсем не просто. Однако при установке на бланк такой специальной рукояти пришлось столкнуться с совершенно неожиданной проблемой, не связанной с врезкой катушкодержаталя.
При взгляде на рукоять сзади (Фото 1), все выглядит вполне привычно: на заднем торце есть отверстие небольшого диаметра, которое, как правило, приходится растачивать под комель бланка. Но вид рукояти с противоположной стороны несколько озадачивает (Фото 2). Оказывается, идущее внутри рукояти отверстие имеет небольшой диаметр только в торцевом слое прорезиненной пробки, а внутри остальной рукояти оно лишь немного уступает по диаметру отверстию внутри трубки катушкодержателя.
[IMG]Понятно, что свободное пространство внутри рукояти должно быть при сборке так или иначе заполнено, поскольку тонкие пробковые стенки, не имея опоры, долго не проживут. И первое решение, которое приходит в голову - просто залить все пустоты эпоксидкой. Но, как нередко бывает, самое простое решение - не самое хорошее. Во-первых, большое количество эпоксидного клея существенно прибавит веса удилищу, а речь идет, напомню, о легком классе, где это совсем нежелательно. Во-вторых, и это даже гораздо хуже, многие эпоксидные составы, высыхая, сильно уменьшаются в объеме. При тонком слое это "усыхание" ни на что не влияет, но если толщина слоя составляет несколько миллиметров, то уменьшение объема может привести к отклеиванию рукояти от бланка. Поэтому способ заполнения полости должен быть явно другим.
[IMG]Я поступил следующим образом: пустоты внутри рукояти были "заполнены" двумя оправками подходящего диаметра от компании Flex Coat, предназначенными для установки катушкодержателя (Фото 3). Правда, внешний диаметр оправок пришлось немного уменьшить, но это - минутное дело. Гораздо больше времени, честно говоря, заняли разметка и примерка оправок, необходимые, чтобы быть уверенным в их установке "как надо".
"Нестандартный" дизайн
Многие спиннингисты со временем задумываются о приобретении достаточно длинной снасти легкого класса. И я - не исключение. На первый взгляд, предложение таких снастей сейчас достаточно большое. Но это только на первый взгляд: найти приличную "палку" длиной под 3 м и тестом граммов до 10-12 очень не просто. А если и встречаются готовые фабричные варианты, то в таком ценовом диапазоне, который может позволить себе далеко не каждый. И я решил пойти по пути самостоятельной сборки.
Бланки с подходящими параметрами - длиной и тестом - существуют, но сборка удилищ на их основе требует особого подхода. Дело в том, что стоит лишь немного ошибиться с количеством и размерами, точнее, весом колец, и "на выходе" можно получить не спиннинг, а "лапшу".
Среди бланков мой выбор пал на Rainshadow IST1081 со следующими заявленными характеристиками: длина - 9 футов (274 см), строй - полупараболик (moderate), тест по приманкам - 3/16-3/8 унции (5,3-10,6 г).
Следующий шаг - выбор колец. Чтобы не перегрузить легкий длинный бланк, конечно, можно было поставить кольца в рамках из титанового сплава. Однако стоимость комплекта таких колец превысила бы стоимость самого бланка. На мой взгляд, это не оправдано, поэтому было решено обойтись более "бюджетными" кольцами Fuji Alconite. Оставалось понять: как можно снизить, в разумных пределах, общий вес колец, особенно в верхней части бланка, чтобы избежать "лапшеватости" удилища?
Какие, в принципе, могут быть решения? Во-первых, можно попытаться сократить общее число колец: бланк имеет полупараболический строй и, следовательно, под нагрузкой должен изгибаться без резких "изломов". Значит, общее число колец можно уменьшить с 10-11 - обычного для бланка такой длины при расстановке по новой концепции - до 9.
Во-вторых, можно пойти по пути уменьшения диаметра конуса, образованного кольцами, что также позволит снизить их общий вес. Но размер первого кольца "привязан" к размеру катушки: в разбираемом случае это Daiwa Theory 1500, которой соответствует первое кольцо № 25 (напомню, что номер кольца характеризует его размер). Поэтому остается выигрывать только на размере колец, образующих конус после первого кольца. Теоретически это вполне реально, поскольку удилище такого класса подразумевает использование, прямо скажем, лесок не толстых.
[IMG]Однако практическая реализация такого способа снижения общего веса колец вызвала большие сложности. Дело в том, что конус по новой концепции для удилища с тестом, скажем, до 3/4 унции в "обычном" варианте выглядит чаще всего так: № 25 - № 16 - № 10 - № 8, или № 7, - № 6. Такой набор позволяет легко добиться гармоничной расстановки колец (Рис. 1), обеспечивающей наилучшее прохождение лески при забросе и пропорциональное распределение нагрузки на бланк при вываживании. Однако, при использовании колец меньшего, чем обычно, размера, оказалось, что "как всегда" построить "конус" просто не получается.